那是我第一次跟机构的人正式见面。在吃晚饭的时候我说：“我很好奇这次的作品会如何发展。”
在菜单上有个“足”字，一个表示嘴的“口”在上边却表达好像是脚趾头的意思。其实我也不知道，但是我觉得很有意思，甚至觉得很开胃。
“我感兴趣的是事物本身的价值跟内在意义之间的探讨，”我说的很积极。
因为菜单上的名字跟真正的菜完全对不上号，所以他们点的菜。
一会儿上菜了，很多很特别的东西，比如把黄瓜炒熟这件事对我来说很不寻常。
“我想去一个很远的地方可以让我孤立某一种特征去建立一个新的系统。”这个想法是我从一个朋友那里学到的，现在我想亲自试一下，把它带入我的生活里。
他们给我介绍越来越多我完全没见过的菜，点的菜完全吃不完。
“那么你说的某一种特征是中国的吗？”机构的人这么问我。
“不是，对我来说中国只是平常案例其中的一个，她所有的特征都是某种象征意义中的一部分，而这种象征意义与我所熟知的认知系统是完全不同的。”
不知道是哪一种调料把我的舌头弄麻了，感觉我都没法正常说话了。
“我肯定不是要去试图表现某一种事实，相反的我想利用这些特征为其追加一种新的事实。”
“或者说，这些特征让我更好的把自己跟周围的经历联系在一起。”
我错把SY的饮料当作也可以一起吃的菜，用我自己的勺子尝了一口。
“其实最重要的是，这些象征所组成的某一种系统应该让我用一种新的方式去思考，去写作。然后，没准儿是一种新的情动的、愉悦的方式。”我一边说着一边继续吃SY的饮料。
开幕时间和地点：
2017.06.11 下午5:30
激发研究所
@ 芝麻空间
北京东城区黑芝麻胡同13号
策展引言
在和Kasper的一次聊天中，他对艺术家在今天的艺术实践中寻找或相信怎样的政治有效性有所考虑。几天后他写邮件给我，其中摘录了Juliane Rebentisch的一段文字：“如果艺术对社会有所影响，这并不是因为它的经验构成了一种普遍的主体性而是每个经验主体潜在地面临着对它自己社会和文化的假设。”与其相信艺术在政治层面扮演某种重要意义，Kasper更愿意把艺术看做是种差异性生产。
而今天艺术又对差异的生产提出怎样的要求？艺术被认为不同于知觉的、社会的规范标准，它建立自身的内部结构并且创造其自己的规范标准。然而，它也在纠结这种“不同”，艺术同时也被认为不应该不同于规范标准，这样它必须要作为社会的一部分而把自己置于经验主义的现实当中，以践行它的普遍性。正是因为艺术具有这样的独特性，它才纠结于被规范化。而这些矛盾的结果是，艺术带有某种自我意识，而在这里面我们承认或已默认自我经验和认知的存在是我们政治性的基础。这种自我意识通过理解艺术所生产的作为“真实”的相关物的图像被证明，而“真实”概念大概可以被理解为是不受科学真理局限并与不确定性和偶然性共存的。
Kasper的艺术实践关注当从形式内容中获得的自我意识不能直接与主导的理论知识相结合时，美学经验产生的不确定性现象。他致力于在主体构建与意义以及价值创造之间建立起相关联系。对Kasper来说，这种“构建”正是一种对自主和自我管理的实践。本次展览相对开放地探讨了主体性的介入的结果，美学经验的本质意义在其中不断地被提及，对视觉形式的洞察力与认知能力的差异性也被呈现出来。同时，这些作品也邀请观者去思考各种文化语境下的物品，那些来自我们每个人的生活或那些我们有可能会遭遇的等等物品。使观众思考那些可能附着在某个地方或某种惯性上的物品及其日常经验，一种可能并不统一于科学的或实证主义知识的经验。也许它还邀请观者去思考这些物品是如何在艺术作品中证明其自身意义的，那些可以在艺术的讨论中出现并具有意义的形式和内容，它们也在不断刺激着我们对美学的体验。
- 胡伟
2017年6月